Суд визнав звільнення екс-чиновниці незаконним. Маліщук мають поновити на посаді

Після оглядин нового кабінету, Маліщук вирішила звернутися до Уповноваженої з прав людини
besplatka_728_90_ukr

Черкаський окружний адміністративний суд поновив на посаді директорку департаменту організаційного забезпечення Лілію Маліщук та визнав її звільнення незаконним.

Суд визнав протиправним розпорядження міського голови Черкас про звільнення Лілії Маліщук від 9 жовтня 2018 року та зобов’язав поновити її на посаді директора департаменту організаційного забезпечення ЧМР. Рішення негайне до виконання.

Також в ухвалі суду йдеться, що на користь Лілії Маліщук з Черкаської міськради мають стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року до дня ухвалення судового рішення, тобто понад 169 тис. грн. Також суд зобов’язав відшкодувати і моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

56635151_569298963575395_7959745134558445568_n

Сторона відповідача відзначила, що оскаржуватиме в апеляційному суді це рішення суду як тільки отримає повну ухвалу суду.

У свою чергу сама екс-чиновниця задоволена рішенням суду. Відзначає, що рада, адже нарешті довела свою правоту.

– Я не думала, що ця судова справа триватиме так довго – близько 5 місяців, — після оголошення рішення суду відзначила Лілія Маліщук. – Це був дуже важкий процес як в моральному аспекті, так і в фізичному. Повірте, бути заплямованою дуже нелегко.

За словами Лілії Маліщук, те, що департамент оргзабезпечення наразі перебуває на стадії ліквідації, не завадить їй повернутися на займану нею до звільнення посаду.

– Я повинна повернутися на посаду директора департаменту. Наш департамент повинен діяти ще три місяці в тому складі, в якому є. Після закінчення терміну, всіх працівників повинні попередити, всім працівникам повинні надати аналогічні посади, нових брати не можна. Про це говорить і колективний договір, і трудове законодавство. У першу чергу повинні запропонувати посади попереднім працівникам, — прокоментувала Лілія Миколаївна.

56178539_425953417962173_5229635085363314688_n

Варто відзначити, що сьогоднішньому судовому рішенню передували допит ще одного свідка та  дебати обох сторін, які відбулися 3 березня цього року.

Зокрема, у ході судового засідання на запит судді Кульчицького був допитаний Ігор Гусак, лікар-нарколог, який проводив освідування Лілії Маліщук на предмет наявності у неї стану алкогольного сп’яніння.

– Я пам’ятаю, що вона була у стресовому, напруженому стані. Пояснила, що це пов’ язано із робочою ситуацією, — у ході допиту розповів Ігор Гусак. – Я оглянув її по всіх 25 пунктах, які передбачені під час такої процедури. Це загальний огляд пацієнта, стан поведінки, її рухи, була перевірена серцево-судинна система і також вона пройшла на приладі алконт тест на предмет того, чи є випари алкоголю у повітрі, яке вона видихала. Крім підвищеного тиску, я нічого не побачив. Ні запаху алкоголю, ні випарів алкоголю у видихаємому повітрі я не почув. Інших поведінкових розладів я теж не побачив.

Також лікар наголосив, оскільки Лілія Маліщук самостійно звернулася до їхнього закладу, вона мала в обов’язковому порядку здати рідину  на лабораторне дослідження. Що і було зроблено. Результати дабораторного аналізу прийшли 12 жовтня (інші маніпуляції були лікарем-наркологом проведені 8 жовтня – ред.) і теж засвідчили тверезість пацієнтки.

У свою чергу представника міської ради зацікавила розбіжність в  датах. Адже у довідці лікаря-нарколога зазначена дата наркологічного висновку 8 жовтня з діагнозом, що Лілія Маліщук не перебувала у стані алкогольного сп’яніння, у той час як сам аналіз був проведений 12 жовтня.

– Лікар, не маючи документів відносно позивачки, уже дійшов висновку про її тверезість. І саме це ми сьогодні ставили під сумнів. На що свідок відповів, що він допустив помилку. А  у нас є інструкція з проведення таких оглядів, де чітко написано, що документи, складені з помилками, визнаються недійсними. Тому ми вважаємо цю довідку недійсною і просили суд не брати її до уваги, — прокоментував висновок Черкаського обласного наркологічного диспансеру представник міського голови Черкас Олександр Мазур.

Натомість сторона позивачів зауважила, що факт того, що Лілія Маліщук не перебувала у стані алкогольного сп’яніння цілком доведений офіційним документом, який наданий уповноваженою надавати такі висновки установою, а от покази свідків зі сторони відповідача, жоден з яких на власні очі не бачив, чи вживала позивачка алкоголь, не є документальним підтвердженням.

– Не можна довести показами свідків перебування особи в стані алкогольного сп’яніння, — наголосила адвокатка позивачки Анастасія Мельніченко.

Також захисниця Лілії Маліщук акцентувала увагу на показах лікаря-нарколога, який зауважив, що хитка хода і плутання мовлення, про що заявляли свідки зі сторони відповідача, свідчать вже про середній стан алкогольного сп’яніння, а отже і про більшу кількість випитого, яка могла вийти з крові лише через 6-8 годин. Тобто і алконт,  і тим паче лабораторний аналіз рідини, взятої у позивачки, показали б у такому випадку наявність алкоголю у її крові. Тим не менш, знову наголосила Анастасія Мельніченко, цього виявлено не було.

Також адвокатка наголосила й на тому факті, що звільнення екс-директорки депараменту організаційного забезпечення відбулося без згоди профспілкової організації, членом якої вона є, що також суперечить чинному законодавству.

На політичному підтексті цієї справи наголосила сама позивачка і відзначила, що наразі для неї принципово довести свою невинуватість.

– З людьми отак аморально вчиняти не можна. Всі керівники мають чітко знати, що, коли ви прийшли працювати в Черкаську міську раду, то ви маєте дотримуватися законів. Так має бути і по відношенню до жителів Черкас, і до працівників міськради, — наголосила Лілія Миколаївна, відзначивши, що наполягає на відшкодуванні моральної шкоди у символічному розмірі1 гривня.

Зрештою, після вивчення всіх доказів, суд став на сторону позивачки і зобов’язав поновити її на посаді.

First1

Можливо Вас зацікавить