Черкаський окружний адміністративний суд поновив на посаді директорку департаменту організаційного забезпечення Лілію Маліщук та визнав її звільнення незаконним.

Суд визнав протиправним розпорядження міського голови Черкас про звільнення Лілії Маліщук від 9 жовтня 2018 року та зобов’язав поновити її на посаді директора департаменту організаційного забезпечення ЧМР. Рішення негайне до виконання.

Також в ухвалі суду йдеться, що на користь Лілії Маліщук з Черкаської міськради мають стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року до дня ухвалення судового рішення, тобто понад 169 тис. грн. Також суд зобов’язав відшкодувати і моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

Сторона відповідача відзначила, що оскаржуватиме в апеляційному суді це рішення суду як тільки отримає повну ухвалу суду.

У свою чергу сама екс-чиновниця задоволена рішенням суду. Відзначає, що рада, адже нарешті довела свою правоту.

– Я не думала, що ця судова справа триватиме так довго – близько 5 місяців, – після оголошення рішення суду відзначила Лілія Маліщук. – Це був дуже важкий процес як в моральному аспекті, так і в фізичному. Повірте, бути заплямованою дуже нелегко.

За словами Лілії Маліщук, те, що департамент оргзабезпечення наразі перебуває на стадії ліквідації, не завадить їй повернутися на займану нею до звільнення посаду.

– Я повинна повернутися на посаду директора департаменту. Наш департамент повинен діяти ще три місяці в тому складі, в якому є. Після закінчення терміну, всіх працівників повинні попередити, всім працівникам повинні надати аналогічні посади, нових брати не можна. Про це говорить і колективний договір, і трудове законодавство. У першу чергу повинні запропонувати посади попереднім працівникам, – прокоментувала Лілія Миколаївна.

Варто відзначити, що сьогоднішньому судовому рішенню передували допит ще одного свідка та  дебати обох сторін, які відбулися 3 березня цього року.

Зокрема, у ході судового засідання на запит судді Кульчицького був допитаний Ігор Гусак, лікар-нарколог, який проводив освідування Лілії Маліщук на предмет наявності у неї стану алкогольного сп’яніння.

– Я пам’ятаю, що вона була у стресовому, напруженому стані. Пояснила, що це пов’ язано із робочою ситуацією, – у ході допиту розповів Ігор Гусак. – Я оглянув її по всіх 25 пунктах, які передбачені під час такої процедури. Це загальний огляд пацієнта, стан поведінки, її рухи, була перевірена серцево-судинна система і також вона пройшла на приладі алконт тест на предмет того, чи є випари алкоголю у повітрі, яке вона видихала. Крім підвищеного тиску, я нічого не побачив. Ні запаху алкоголю, ні випарів алкоголю у видихаємому повітрі я не почув. Інших поведінкових розладів я теж не побачив.

Також лікар наголосив, оскільки Лілія Маліщук самостійно звернулася до їхнього закладу, вона мала в обов’язковому порядку здати рідину  на лабораторне дослідження. Що і було зроблено. Результати дабораторного аналізу прийшли 12 жовтня (інші маніпуляції були лікарем-наркологом проведені 8 жовтня – ред.) і теж засвідчили тверезість пацієнтки.

У свою чергу представника міської ради зацікавила розбіжність в  датах. Адже у довідці лікаря-нарколога зазначена дата наркологічного висновку 8 жовтня з діагнозом, що Лілія Маліщук не перебувала у стані алкогольного сп’яніння, у той час як сам аналіз був проведений 12 жовтня.

– Лікар, не маючи документів відносно позивачки, уже дійшов висновку про її тверезість. І саме це ми сьогодні ставили під сумнів. На що свідок відповів, що він допустив помилку. А  у нас є інструкція з проведення таких оглядів, де чітко написано, що документи, складені з помилками, визнаються недійсними. Тому ми вважаємо цю довідку недійсною і просили суд не брати її до уваги, – прокоментував висновок Черкаського обласного наркологічного диспансеру представник міського голови Черкас Олександр Мазур.

Натомість сторона позивачів зауважила, що факт того, що Лілія Маліщук не перебувала у стані алкогольного сп’яніння цілком доведений офіційним документом, який наданий уповноваженою надавати такі висновки установою, а от покази свідків зі сторони відповідача, жоден з яких на власні очі не бачив, чи вживала позивачка алкоголь, не є документальним підтвердженням.

– Не можна довести показами свідків перебування особи в стані алкогольного сп’яніння, – наголосила адвокатка позивачки Анастасія Мельніченко.

Також захисниця Лілії Маліщук акцентувала увагу на показах лікаря-нарколога, який зауважив, що хитка хода і плутання мовлення, про що заявляли свідки зі сторони відповідача, свідчать вже про середній стан алкогольного сп’яніння, а отже і про більшу кількість випитого, яка могла вийти з крові лише через 6-8 годин. Тобто і алконт,  і тим паче лабораторний аналіз рідини, взятої у позивачки, показали б у такому випадку наявність алкоголю у її крові. Тим не менш, знову наголосила Анастасія Мельніченко, цього виявлено не було.

Також адвокатка наголосила й на тому факті, що звільнення екс-директорки депараменту організаційного забезпечення відбулося без згоди профспілкової організації, членом якої вона є, що також суперечить чинному законодавству.

На політичному підтексті цієї справи наголосила сама позивачка і відзначила, що наразі для неї принципово довести свою невинуватість.

– З людьми отак аморально вчиняти не можна. Всі керівники мають чітко знати, що, коли ви прийшли працювати в Черкаську міську раду, то ви маєте дотримуватися законів. Так має бути і по відношенню до жителів Черкас, і до працівників міськради, – наголосила Лілія Миколаївна, відзначивши, що наполягає на відшкодуванні моральної шкоди у символічному розмірі1 гривня.

Зрештою, після вивчення всіх доказів, суд став на сторону позивачки і зобов’язав поновити її на посаді.