Сьогодні в Черкасах черговий раз розглядали апеляцію по “справі Мельника”. Нагадаємо, на минулому засіданні в апеляційному суді Черкаської області уже вдруге розглядалася апеляція сторони захисту підозрюваного у організації вбивства корсунського журналіста Василя Сергієнка та створенні злочинної організації Вадима Мельника щодо скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте підсудному Мельнику під час засідання стало погано, тому розгляд справи перенесли.
Адвокат підозрюваного Сергій Гончар вважає, що не можна розглядати цю апеляцію окремо від попередньої ухвали апеляційного суду, якою Мельника відпущено під домашній арешт з носінням електронного браслета. Він нагадав, що та колегія суддів вважала розшук формальним, ще раз підкресливши, що його підзахисний не переховувався і навіть протягом цього періоду отримав біометричний паспорт.
– Хочу наголосити, що підозра – це в першу чергу виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. А ми бачимо, що фактичні обставини в цій підозрі ідентичні тим, що були висловлені в першій підозрі, так само ідентичні ризики. Тому я і кажу, що цю підозру (про створення злочинної організації – ред.) неможливо розглядати без розгляду першої, – підкреслив Гончар.
Більшість осіб, які за словами слідчого, належали до злочинної організації, були затримані. Тому твердження того, що злочинне угрупування, в організації якого підозрюють Мельника, проіснувало до 2017 року, є безпідставним. Тим паче, вважає адвокат підозрюваного, необгрунтованими є твердження слідчого про те, що Мельник вчиняв злочини безпосередньо перед врученням підозри, оскільки вже два тижні був під вартою.
– Ті докази, які подав слідчий, з процесуальної точки зору є необгрунтованими, – вважає адвокат Гончар.
Також адвокат Мельника нагадав, що слідством, на його думку, не наведені основні ознаки утворення злочинної організації.
Дві різні ухвали апеляційного суду під таким тиском громадськості, враховуючи, що слідством наведені одні і ті ж самі докази по двом підозрам, будуть розцінюватися як порушення прав людини, вважає адвокат Гончар. Тому він попросив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси щодо тримання його підозрюваного під вартою.
– За той час, що я знаходжуся в ізоляторі тимчасового утримання, жодних слідчих дій зі мною не було проведено, – сказав Мельник. – Не було допитів, ніяких даних у мене не брали. Тому я це розцінюю як фізичне тримання під вартою і постійний тиск, щоб я схилився до якихось свідчень.
Окрім того підозрюваний всі звинувачення проти себе вважає сфабрикованими. Наприклад, Мельник вважає, що свідчення Горбенка не можна брати до уваги, оскільки він сам же під час слідчого експерименту заявив, що бачив його лише раз у житті, тому, як він міг детально його описати і назвати чітко ім’я та по-батькові, невідомо. Отож, на думку підозрюваного, його підштовхнули до таких відповідей. Також він стверджує, що ніяких судових ухвал про розшук не отримував.
У ході розгляду справи прокурори висловили клопотання про те, щоб переглянути відеозапис із допиту підозрюваного у організації викрадення журналіста Горбенка. Судді задовольнити це клопотання.
Прокурорка Дідич ще раз нагадала інформацію, вже озвучену під час розгляду попередньої апеляції, що Вадим Мельник активно, до і після викрадення і вбивства Василя Сергієнка, активно спілкувався із виконавцями справи.
Сторона прокуратури повідомила, що у Мельника у 2015 році був проведений обшук, але там відбувався ремонт, під час якого були присутні робітники, які, на думку прокурора, повідомили Мельника про те, що його розшукують. Тому вважати, що підозрюваний не знав, що його розшукують, вважає прокурор Дідич, безпідставно. Також вона вважає, що підозрюваний може уникати досудового розслідування, а також впливати на свідків, потерпілих по справі та підозрюваних, дехто з яких ще перебуває у розшуку. А також, враховуючи важкість вчинених ним злочинів, на думку прокуратури, Мельника необхідно залишити під вартою. Тому немає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а саме тримання підозрюваного під вартою без права внесення застави є обгрунтованим і законним.
Потерпіла вдова Василя Сергієнка Валентина підтримала позицію прокуратури щодо залишення в силі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси.
До слова, прокурори зачепили тему наявності медичної довідки в одного із адвокатів, а саме Маловацького, через поганий стан здоров’я якого першого разу був перенесений розгляд апеляції. Сам адвокат не пред’явив медичну довідку, зауваживши, що він не казав, що саме сьогодні її пред’явить суду.
